Ob tiskovni konferenci TRS

Pravica, Luca Giordano.

Ob tiskovni konferenci 16.9.2016, ko Gibanje TRS predstavlja ovadbe zoper ministra za
infrastrukturo ter Ministrstvo za okolje in prostor, skupino za izdelavo Državnega prostorskega načrta za cestno povezavo Velenje - AC priključek Šentrupert, želi Civilna iniciativa pojasniti, kaj je vzrok teh ovadb.

Traso na severnem delu 3. razvojne osi so izbrali na podlagi študija vrednotenja iz leta 2007 (1). Dve trasi: F2 in F6 sta bili ocenjeni zelo enakovredno (114 za F2 in 112 za F6), a so vseeno izbrali traso F2 kljub obilici napak, kar je Vlada ugotovila leta 2011 (2).

Takrat so ugotovili, da je študija variant neprepričljiva, da so bili cilji umeščanja nejasni, da je bila uporabljena metodologija vrednotenja vplivov na kmetijska zemljišča neprimerna in da je bolj smiselno in racionalno usmeriti pozornost na razvoj in modernizacijo obstoječe cestne mreže.

Med napačnimi vhodnimi podatki je tudi prometna študija, ki je imela dve bistveni napaki, kar je leta 2014 ugotovil DARS (3), ki nudi MOP-u tehnično podporo. Celju so zmanjšali število delovnih mest na polovico (le 14.954 namesto 28.000) in rast prometa med Velenjem in avtocesto A1 ocenili na dvakrat večjo kot drugod.

Posledica napačnih podatkov v prometni študiji je bil vpliv na prometni in ekonomski vidik vrednotenja (5), ki je izkazal neupravičeno višjo interno stopnjo donosnosti trase F2 (sedaj F2-2: Velenje – Šentrupert), namesto F6 (Velenje – Arja vas). Sedaj je predlagana trasa F2 v očitnem neskladju s Strategijo razvoja prometa v RS (4), ker ne posodablja obstoječe regionalne ceste Velenje - Arja vas ali jo umešča ob ostoječ koridor, pač pa ustvarja novega.

Pripravljalec (MOP, z DARS-om) ve, da so bile v študiji vrednotenja narejene napake. Ve, da je imela prometna študija napake, ki so vodile k napačnim sklepom. Ve, da bo cesta Arja vas – Velenje potrebna kot 4-pasovnica. A kljub pozivom k razumu (6) vztraja, da bi zgradili hitro cesto drugje kot tam, kjer je promet.

Od leta 2008 do danes smo pripravljalcu že 18-krat poslali zahtevo po ponovnem vrednotenju, s katerim bi popravili napake, a tega noče storiti. Zaradi utemeljenega suma ponareditve uradne listine, nevestnega dela v službi in oškodovanja javnih sredstev bo zato o tem odločalo tožilstvo.

Viri:
1. Študija variant s predlogom najustreznejše variantne rešitve za gradnjo državne ceste med avtocesto A1 Šentilj – Koper in mejo z Republiko Avstrijo (https://drive.google.com/open?id=0B0NksjCnSKyGaUp4c2YzYjNFVEk)
2. Poročilo medresorske delovne komisije, 2011 (https://drive.google.com/file/d/0B0NksjCnSKyGR21EMjJISXhwdFk/view, strani 2-3 in 9-32)
3. Novelacija prometnega modela za celotno vplivno območje poteka tretje razvojne osi od Avstrije do avtoceste A1 (https://drive.google.com/file/d/0B0NksjCnSKyGVjBrdmlGbnc4azQ/view, stran 51-52)
4. Strategija razvoja prometa v Republiki Sloveniji (http://www.mzi.gov.si/fileadmin/mzi.gov.si/pageuploads/DMZ/Strategija_razvoja_prometa_v_RS/Strategija_razvoja_prometa_v_RS-koncna_razlicica.pdf, str 225: Ro.9, stran 228: Ro. 33)
5. Strokovna podlaga vrednotenja s prometno ekonomskega vidika: »Izdelava prometnega in ekonomskega dela študije variant za gradnjo državne ceste med avtocesto A1 Šentilj – Koper in mejo z Republiko Avstrijo«, september 2007 (OMEGA consult, d.o.o., Ljubljana)
6. Poročilo s posveta na ZAPS, december 2015 (http://www.zaps.si/img/admin/file/dogodki/2015/Zapisnik_posvet_3RO16_12_2015_Stalisca_razpravljalcev.pdf), stališče strokovnega sveta ZAPS (http://www.zaps.si/img/admin/file/dogodki/2015/Stali%C5%A1%C4%8De_SSZAPS_3RO.pdf)